“表哥”风波未平，“房叔”又粉墨登场。

　　21套房产可能蒙祖上庇荫，是代际积累的结果，也可能是其他家庭成员合法经营所得，在相关部门的调查结果公布之前，断言腐败固然有诛心之嫌，然而，“如果真有那么多，我肯定很高兴”的回应话音未落，相关部门已经证实网友爆料属实。矢口否认背后的心虚与玄机，自是此地无银三百两。

　　面对质疑，当事官员的第一反应总是欲遮还羞、矢口否认，而相关部门介入调查之后，往往对他们的“自证清白”形成颠覆。“表哥”也曾声明名表是用合法收入购得，现在被证实存款涉及20多家银行。“一查都是王宝森”，虽然过于绝对化、情绪化，但是类似的剧情却在接连上演。

　　有人这样形容：内部监督太软、群众监督太远、纪检监督太晚。在自媒体时代，群众监督已经从远在天涯变得近在咫尺，日益成为反腐倡廉的利器。然而，通过微博爆料、网络曝光的“偶然反腐”，既不能覆盖一切腐败、制造普遍正义，更在每一次“网络的胜利狂欢”之后，酿成政府公信力危机的次生灾害：正是因为“怀疑”总是被证实，所以老百姓才会“老不信”、“老不应”，政府部门才会陷入“假作真时真亦假，真作假是假亦真”的塔西陀困境。

　　“房叔”一出，相关部门才如梦初醒：为什么事前对其房产数量毫不知情?人民群众也充满疑惑：为什么制度监督总是姗姗来迟?这并不是因为官员财产申报制度不健全，而是因为缺少执行和落实。从人大的立法监督、政协的参政议政监督，到检察院的司法监督、反贪局的行政监督，再到纪检部门的党纪监督，我们并不缺少权力监督的制度设计和法律框架，而是缺少制度的执行力，使很多权力监督的制度处于“闲置”状态，很难有发现贪腐的先见之明和积极主动。等到微博爆料、网络曝光之后，才启动制度力量介入调查。

　　权力监督，如果少一些“制度闲置”、多一些执行落实，就不会有那么腐败官员身陷囹圄才幡然悔悟“监督缺失纵容了自己”，更无须将揭露真相的责任交付网络曝光。都说官员财产申报公开是官员利益与公共利益的博弈、权力与法律的较量，仔细思之，申报财产和权力监督，难道不是对官员最好的保护吗?

　　广州相关部门及时回应微博爆料、积极介入调查，显示了尊重民意的可贵形象。我们期待着，“房叔”之后，制度监督能走在群众监督和网络曝光前面。